胡适之为何批判庄周?

问题:胡适在《古代哲学之中绝》中说到,怀疑的名学是古代哲学中道断绝的真正原因之一。“古人的是,今人又以为不是了;今人的是,将来或者又变为不是了。所以庄子说,我又如何知道我所知的当真不是‘不知’呢?这就是怀疑的名学。

回答:

胡适在五四运动的时候曾经批判过庄子,对于胡适他是运用了西洋科学思想来去批判庄子。

图片 1

他把庄子的思想分为三个部分,第一个部分是进化思想,庄子进化论思想说万物都是自生自化,并无主宰,胡适就认为这是他的缺点,不能说明对环境的适应。

图片 2

第二就是庄子的名学逻辑,胡适认为在《庄子齐物论》中批评庄子过分推崇天道,这一切哲学思想逻辑是无用的,这种不管是非的主义是守旧思想。

图片 3

第三就是庄子的人生哲学,胡适认为庄子的人生哲学是都在一个天道中,是一个出世主义。

到了晚年的时候,胡适就改变了对庄子的看法,他认为庄子提出的思想主义是健全的法制个人主义。

如果你们有更好的观点请在评论区留言共同讨论。

文/独坐静饮淡看世态炎凉

回答:

谢邀,庄子河南商丘人,战国时期的哲学家,庄子是继老子之后最伟大的道家思想建构者,发展者,其思想在中国哲学,文学及艺术领域产生过极大影响,深入到累世中国人的生活和灵魂中。他生逢于乱世,但潜心研学,贫困清高,蔑视权贵,讲学传道,著书立说,深刻地影响着各个阶层的中国人的灵魂与生活,是追求个性自由的一代宗师。胡适批判庄子,说他所见的人如高山上看到的山下人,皆如蝼蚁,大小高低如一,而他自己则是山下人看人,就是要计较高低大小。这个比喻直指庄子脱离现实,虚无缥缈,是十分犀利的。其实庄子一个人真心求进步,脚踏实地与人民共甘苦的人,他不会脱离时代,只会与时俱进。至于那些喋喋不休地抱怨自己误了火车的人,还会错过下一班。胡适为什么要批判庄子,我就不得而知啦!剩下的留给大家去讨论吧!🦄🌺🌺
图片 4

回答:

首先,要明确一点,胡适批判的并不是庄子这个人,而是庄子的学说。并且并不是庄子的全部学说,而是庄子的那条著名的论断:“此亦一是非,彼亦一是非。”

这条著名的学说是什么意思?

就如同题主在题中讲到的:“古人的是,今人又以为不是了;今人的是,将来或者又变为不是了。”庄子继承的是老子的“无为”的学说,对于“清静无为”这个学说,我们不能一棒子打死,而是应该辩证地去看待。老庄的清静无为学说是很好的修身养性的指南,往大了说,如果人人遵守这个规则,人与人之间就不会有矛盾,国家与国家之间就不会有战争。但是,也正因为如此,世界将停滞不前,不会有变化,不会有发展,那将同爆发战争一样可怕。

而胡适则是积极作为的,主张通过改良国民政府来救国。就是让许多高精尖的人才到政府里面去办公,提高政府的工作效率,淘汰那些昏庸无能之辈!这个观点无疑是正确无比的,放在今天,也是放之四海而皆准的真理!可是,当时很多人为了自身的利益反对他的改良主义,于是就大肆鼓吹庄子的“此亦一是非,彼亦一是非”。意思是说他的改良不会有什么成效,跟不改良结果是一样的!说白了就是今天常说的不作为。

图片 5

胡适先生作过一篇《差不多先生传》,讲的是一个人什么都差不多,马马虎虎,不肯认真,他妈叫他去买红糖,他买白糖回来。他妈骂他,他说,红糖白糖不是差不多吗?他后来去钱铺里做伙计,常常把十字写成千字,千字写成十字。掌柜的骂他,他说,千字比十字只多一小撇,不是差不多吗?他生了病,让家人去请汪医生,结果家人把兽医王大夫请来,他说王大夫和汪大夫也差不多,就让他试试看吧。结果差不多先生一命呜呼。他临死还叮嘱家人,活人和死人也差不多,何必太认真!差不多死后,获得了世人的称赞,说他看得破,想得通,不肯计较,名声越来越大。作者最后发出一句警告:“然而中国从此就成为一个懒人国了。”

其次,不光胡适先生,鲁迅先生针对庄子的这一学说也发表过很多杂文,针锋相对地批判。其中最有名的一篇是《起死》,讲的是庄子遇到一个骷髅,于是大发慈悲,请太上老君施法术,救活了骷髅。骷髅醒来之后就向庄子讨要衣服和包裹。于是二人展开了一场论战,论战的结果是,庄子落荒而逃,狼狈不堪!极具幽默讽刺,有兴趣的朋友不妨找来读一读!也欢迎喜欢胡适和鲁迅两位先生的在下面交流心得!

图片 6

回答:

胡适,把人的精神变得最像狗的一个人,他哪里有资格批判庄子圣人。连个庄子的年龄胡乱考据一番,随意定个年龄,其实庄子隐而不出
后人不知道活了多少岁,包括老子也是,出函谷关后后人也不知道究竟活了多少岁。

把新文化运动比作狗咬了人运动的话,胡适认为不应该设想怎么打败狗。既然狗咬了我们,说明我们的一切都不如狗。我们首要的任务和目标,是怎么才能变成狗。

正常的做法是找根棍子,把狗暴打一顿解决了嘛。为什么要产生狗咬了人,狗就比人高级的奇怪想法呢?
孟子说,万物皆备于我矣。一句话就盖过了洋务运动和新文化运动的全部反思。

洋务运动和新文化运动,他们承认了野蛮者的高贵,文明者的卑贱。新文化运动,是把人在精神上变成狗的运动。胡适,就是这场运动里面,变得最像狗的那个人。

图片 7

华夏盛世,正在归来,欢迎关注我。

回答:

从你对问题的描述来看,你的题目并不恰当,应该说胡适指责,或者说胡适埋怨,而非批判。

自郭象始,无人读懂庄子是不爭的事实,尽管刘文典号称懂庄子者2.5人,但其说《庄子补正》与我们的期待相去甚远,且爭议颇多。民国时期,以西哲论古典成为学风,胡适的说法就是在这种背景下产生的。

简单的讲,你提到的问题,胡适认为上古之时中国就有与现代西哲中是、非的思想,也就是所说的名家思想,但是这种思想被庄子主张的无是非思想所否定,因此而不得传承、发展。

这种指责是先假设是、非论为正确的前提下得出的。实际上庄子对于是非有更深入的分折,即”我与若辩,若胜我,…”一段。胡老前辈并未作全面考察,指责也不成立。

事实上,墨家不传是由其学说本身决定的,是由中国文化生存环境决定的,这是另外的话题了。

回答:

为什么?因为所谓的新文化就是批判一切旧文化、叛逆古典,管他是孔孟还是老庄。如果这批老逝的西化旗手活到中华东山再起的今天,保证他们从革命的激进派生力军彻底转型为国学的保守派老不朽。他们智商不低,哲学视野和认知却无奈受制于当年的国际格局和西化趋势。

古人的是,今人又以为不是了;今人的是,将来或者又变为不是了。所以庄子说,我又如何知道我所知的当真不是‘不知’呢?这就是怀疑的名学。

没读过胡适,既然全盘西化他肯定是个崇拜知识的浮士德式的知识分子英雄,为了追求知识甚至愿与魔鬼做交易(一个西学的经典说法)。但从上述的胡语不难推测,胡适先生(或许故意)误解了庄子。怀疑知识、认知怀疑论恰恰是道家、儒家道学原教的中心思想和辩证思维,怀疑论非但不是道的终结,恰恰是道的发现和随后的循道实践。上段胡话可能指的是《齐物论》里的一段,

……物无非彼,物无非是。自彼则不见,自知则知之。故曰:彼出于是,是亦因彼。彼是,方生之说也。虽然,方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。是以圣人不由而照之于天,亦因是也。是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非。果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?彼是莫得其偶,谓之道枢。枢始得其环中,以应无穷。是亦一无穷,非亦一无穷也。故曰莫若以明。……

虽然有点文学啰嗦,庄子无非是在论述对事物的认识和描述都有两面以上,彼此、正反、对错、是非和美丑等,不全面了解或看见对面就无法认知事物的整体,而且事物不但随观察者的空间视角而变,还随时间生死而变。只有辩证的整体观和与时俱进观才是认知大道的枢纽,如此也就抓住了事物的要道,从而顺应道之无穷无尽的变化。是也无穷、非也无穷,不如从道的本然入手观察、分析和认知。

庄子认为对自然万物的认知描述实际上反映了个人的意识、性格和情感,看似千差万别,归根结底却是齐一的,所谓齐物论。他还认为正因为自然万物是齐一的,言论描述也应该是齐一的,没有所谓的是非和不同。人道理应遵循天道,如此说法与《道德经》的第二章有同工异曲之妙,实际上也论述了事物在人脑意识反映的多样化,从而揭示了人脑意识、人类意志的虚幻及其对自然之道的背离,

天下皆知美之为美,斯恶已,皆知善之为善,斯不善已。……

善恶、是非和美丑均为人为的幻象而已。最背离大道的现代价值观非平等莫属。再看看老子是怎么说的,

故有无相生,难易相成,长短相形,高下相倾,音声相和,前后相随。

自然哪来的平等?既然现实不平等,再读读老子是怎么做的,

是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。
夫惟弗居,是以不去。

如若起死回生,谁敢说胡适会怀疑如此辩证透彻的道学论述?

回答:

老庄以思辩反对认知和人性的固有性能,教人见素抱朴,少思寡欲。从骨子里说是天人合一的,一再试图使人们相信大多苦难和不幸是有为而致,人的欲望和本性己被操纵,如求自由须得返朴归真从命运里通脱出来。近现代中国因思想和科技的落后受尽屈辱备尝艰辛,一些有识之士对我们传统文化进行了反思,鲁迅胡适属有大成者,鲁迅反中医儒学甚至汉字,胡适甚至欲全然西化,他们都是良知良能的有天赋者,都欲省身而自救,时至今日我们国家己较强大,传统文化的优势就渐被挖崛。我们在谦逊学习的基础上也没必要妄自菲薄。

回答:

\胡适为什么不批判庄子?胡适是标准的资产阶级的文人代表人物,是资本主义社会的产物,和封建制度的卫道士一样,是资本主义,资产阶级制度的卫道士,庄子的《南华经》我都没有好好拜读过,无非是讲古人朴素的辨证法吧?《老子》和《庄子》的哲学思,与胡适的剝削阶级思想,金钱万能主义格格不入,能不批判庄子吗?你好好看一下庄子的书,再好好看看有关胡适思想的书,答案不就清楚了?

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*
*
Website