农庄的《齐物论》表明了怎么考虑?

问题:庄子的《齐物论》表达了什么思想?

回答:

齐物论说的总根是「道通为一」,具体是泯是非,息言辩,破生死、通人我。

泯是非、息言辩

一切的争辩争斗,皆因「是非」而起。庄子就说,「是非」这玩意儿,不存在的。

所谓的「是非」,都出于自己的主观成见,我觉得「是」,你觉得「非」,如此而已。这其中哪有什么客观可言呢?

「道隐于小成,言隐于荣华。故有儒、墨之是非,以是其所非,而非其所是。」

所谓的「是非」,不过是我觉得「是」,你觉得「非」。于是就争辩起来了。

庄子用绝对的主观相对性来言「是非」。他认为「是非」就像「彼此」一样,从我这角度来看你,你就是「彼」;从你的角度来看我,我就是「彼」。「彼此」都是在相对待的关系中而形成的,没有绝对的「彼」,也没有绝对的「此」,角度不同而已嘛。「是非」也是如此,不过是人的成见,没什么是非标准。

言到是非标准,庄子从两个角度来说。一个是具体的例子。猴子在树上就很舒服,人爬到高树上就惊惧。泥鳅在这潮湿的沼泽很舒服,人放在潮湿的沼泽,就要得病。人吃肉,麋鹿吃草。人类的美女,在鹿的眼中那就毛都不是。这其中,你如何划定一个标准,孰是孰非?

「民湿寝则腰疾偏死,鰌然乎哉?木处则惴栗恂惧,猨猴然乎哉?三者孰知正处?民食刍豢,麋鹿食荐,蝍蛆甘带,鸱鸦耆鼠,四者孰知正味?猨猵狙以为雌,麋与鹿交,鰌与鱼游。毛嫱、西施,人之所美也,鱼见之深入,鸟见之高飞,麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉?」

另一个就是制定是非标准的困难。我们观念不同了,那如何确定谁是谁非呢?请另外的人来评判。如果那个人和你的观念一样,他都和你观念一样了,他怎么来评判?如果那人和我的观念一样,他都和我的观念一样了,他如何评判?如果那人的观念和我们俩的都不一样,这又多出一重是非问题,他又如何来评判我们的是非?总之,是非是无法确立标准的。

这也同时是对辩论的的一种否定,是非都没有了,还辩个毛。有什么意义。

「既使我与若辩矣,若胜我,我不若胜,若果是也?我果非也邪?我胜若,若不吾胜,我果是也?而果非也邪?」

你赢了我,你就是对的?我赢了你,我就是对的?连是非对错的标准都无从立,言辩还有什么意义。赢了输了有什么意义?没有意义嘛。

世上本来就是猴子在树上很爽,我在树上就惊惧的状况,没法定是非。而一切是非又都是个人的主观成见。我觉得在树上惊惧,我就说在树上不好。这是我的成见嘛。可是谁还没有个成见呢?

「夫随其成心而师之,谁独且无师乎?」

人人以他的成见来定是非,那结果就是人人有一是非,于是世界纷乱由此而起,何必呢。

本来没有彼此,没有是非,都是一体的嘛,「道通为一」,这指的是在认识上,万物为「一」,没有是非,没有分别。硬划出个是非来,是对「道」的损伤。

「是非之彰也,道之所以亏也。道之所以亏,爱之所以成。」

破生死、通人我

既然没有是非,那自然也就没有利害了。顺任自然,不拒不迎。

「不从事于务,不就利,不违害,不喜求,不缘道,无谓有谓,有谓无谓,而游乎尘垢之外。」

没有是非,就意味着一切都是自然之化,你不需要去有意追求,有意避免,安于自然之化,就把这一切当成一场梦一样,才是应该的境界。

「梦饮酒者,旦而哭泣;梦哭泣者,旦而田猎。方其梦也,不知其梦也。梦之中又占其梦焉,觉而后知其梦也。」

你梦见饮酒作乐,醒来发现自己处在悲伤的境地。你梦见悲伤哭泣,醒来发现自己处在快乐的境地。你没醒的时候,你也不知道梦是梦啊。那么现在你怎么就能确定,你现在所处的世界,不是一场梦呢。一场梦而已,你还要追求什么利害死生啊。梦里是啥就是啥,采取一种观赏的态度就完了。

这部分的内容,在《德充符》和《大宗师》有更详尽的表述。

《齐物论》的主要内容还是「道通为一」,泯是非,齐物我。

回答:

谢悟空问答邀请!现就"庄子内七篇"第二篇齐物论,表达了什么思想内容,我将个人的理解,简述于下,供交流探讨。

用现代科学技术,探究宇宙万物的奥秘,已非难事。但在二千多年前,庄子运用哲学手段,去探究人生与宇宙的奥秘,一方面受认知技术和方法所限,很难推导出明确结论;另一方面,要遭受围观者的非议起哄,很难得到官方和知识界的认同。所以,庄子不得不花费大量笔墨,大篇幅讲述他的"齐物"理论,通过难涩的论述,期间还穿插多个寓言进行生动比拟,得出如下推演结果:宇宙间的物质世界,包括生命世界,当然也包括人的世界,都是由相同的一种东西构成的,这种东西,对应今天的科学术语来说,叫做亚原子粒子,也就是比原子还要小的粒子,即大家所熟知的电子、中子、质子等基本粒子。由此可知,庄子的齐物论,其实是科学理论。

人类看世界,一般可分为三种视觉观察点,即宏观、中观和微观。中观是指我们的肉眼所能看到的一切;宏观是指往大处看,目力所不能及的,如天体宇宙;微观是指往细微处看,也是目力所不能辨识的,如细菌、病毒、分子、原子、基本粒子等。

宏观能看多远多大,每个人都有经验。微观则不然,我们以PM2·5为例,PM2·5是空气污染造成雾霾天气而引发出的新概念,在当下大为热门,究竟何意,这与微观世界有很大关系。PM是英文短语particulate
matter的缩写,意为细颗粒物。那么,PM2·5的颗粒究竟有多么细微呢?这个2·5的计量单位,是微米而非毫米。我们知道,1毫米等于1000微米,2·5微米仅相当于我们的头发丝直径的1/20,所以PM2·5这种细微颗粒物,是我们的肉眼根本辨识不到的。我们可以用生活体验来具象化:如果我们关闭门窗,在自己的房间里连抽三根香烟,这时房间里的PM2·5的浓度,用仪器来检测,比之前增加了70倍左右。就三根香烟,污染有多厉害!

那么,我们的肉眼所能看见的最小颗粒物,比PM2·5大多少呢?一般要大20倍,即PM50,也就是直径约50微米的尺度,50微米的颗粒物,是肉眼可见的临界值,也就是中观和微观的分界点。大家都有这样的经验,在家里,阳光照射下可以看见房间内无数微尘在翻飞,那些阳光下翻飞的微尘,就是PM50的颗粒物。这些PM50颗粒物,直径为50微米,是PM2·5的20倍,但体积却是PM2·5的8000倍。

由此可知,PM2·5是我们肉眼可见的最小颗粒物PM50的1/8000,因此PM2·5用我们的肉眼根本无法辨识得到。而原子和亚原子粒子,体积仅是PM2·5的千分数、万分数或十万分数,其微小的程度,几乎已达到了其小无内的地步。

这么一比较,我们就知道庄子在二千多年前,推演齐物论的难度有多大了。但再难,庄子已经推论出了结果,而且这个结果,即万物皆由基本粒子构成(齐物论推论结果:万物齐一),已被现代科学所实证。由此,我们知道,原来一切出命或物质,被齐分到最后,真的是同一的,这就是庄子的齐物论。齐物论,就这么简单。

我们也可据此原理推演一下,比如,我们死后的尸身,火化后剩下的骨灰可能不足一公斤,那么,其余几十公斤的物质跑哪去了?其实,已经气化、幻化为各种分子、原子或亚原子形态,广布在天地之间,若被植物吸收了,我们就变成植物的一部分;若被动物吸收了,我们就变成动物的一部分。这种转化过程,就是"转世",只是这种转世,让我们毎一个个体,转化成了千千万万数不清的生物或物质。因此,我们应善待每一种生物,因为我们善待他们,就是善待我们自己。万物众生都是平等齐一的,我们并不比其他任何生物高贵。万物就是我们,万物转化成了我们,我们也会转化成万物,因为构成众生万物的基本物质单位,都是同一的,都是亚原子粒子。

构建这样的齐物观,在庄子所处的那个年代,在2400多年前,真是不可思议。但放在今天,由于科学知识的普及和知识结构的完善,几乎所有地球人都知道、都理解。但光知道、光理解又有什么用,关键在于理解之后怎么去做。

齐物论、或齐物观,是一种眼界,也是一种境界。具备这种眼界和境界的人,就有可能打开胸怀。胸怀大了,私心就小了。人,不可能绝对无私,但只要做到敬重众生万物,私,就能转化为利。这个利,既能利己,又能利人,更能利众生万物。

回答:

这是个很好的问题。既然是齐物论表达了什么样的思想,我们先来看看题目。齐物,顾名思义就是万物都是一样的。举个通俗的例子,我们普通人看事情都是仅仅看到事物的表面现象,而没有触及事物的本质。比如春夏秋冬,我们看不一样,其实他们也一样,都是自然界的变化。我们看时间的长短,一天和一年不一样,但是如果你站在历史的长河中或者是宇宙的时间无限的角度来看,一天和一年又是一样,都是那么一瞬间而已。庄子就像是站在上帝的视角看问题,所以,在庄子看来,万事万物都是一样的。这是从人的经验世界得出来的观点,这是第一点。

图片 1

第二点是,庄子认为,万事万物都是在相互矛盾中得以成立的,就像是有善才有恶一样。大木头可以建房子,但是用来塞老鼠洞显然不行,千里马跑得快,但是你让它抓老鼠,显然也不行。所以,事物的本质是不确定的,从大道的观点上来看,这些事物都是一样的,都需要依靠另外一件事物的存在而存在,单独的事物是没有本质意义的。从这个意义上来说,事也都是一样的。

第三点,从这个万事万物都一样的观点出发,人类社会的种种也是一样的。贫穷是生活,富贵也是生活,生存和死亡是一样的,长寿和短寿也是一样,既然什么都一样,那就没有必要去追求什么功名利禄,所以死了和活着也一样,死了也就不需要悲伤了。这就是庄子的老婆去世,庄子敲锣打鼓庆祝的原因,因为,他认为,死亡其实和活着一样,只不过是另外一种存在而已!

回答:

不百度,不谷歌。就按自己读庄子的书悟的想法。庄子,讲“是”,讲“彼”。站在人生界去看宇宙界。凡在人生界看到的相对的、矛盾的、边界清晰的事物,放在宇宙观上就是一样的。如生死,如美丑,如黑白。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*
*
Website